最新消息
围绕专利期满后损害赔偿责任的判例实践存在分歧：基于“软垫翻新设备案”探讨后续销售行为的责任范围
本文探讨了专利损害赔偿可在何种程度上延伸适用于专利期满后的销售行为，特别是专利期满后‑，与早期侵权行为相关的销售行为。慕尼黑法院近期的两项判决展现出截然不同的裁判立场：一项判决允许就后续销售行为进行有限追偿（其追偿权重随时间推移递减），另一项判决则强调过期专利已进入公有域，通常不应产生损害赔偿。这种分歧部分归因于所涉专利的类型（装置专利与方法专利），同时也揭示出损害赔偿范围的认定不仅取决于专利法，...
UPC保护函：实用的防御工具，经验证的显著效果
UPC为欧洲专利诉讼带来了新的变化。对于在欧洲运营的企业而言，遭遇泛欧临时禁令的风险真实存在，甚至可能未经事先通知。保护函是一种实用工具，可降低此等风险，并确保法院在批准任何紧急措施之前能听取您一方的陈述。 什么是保护函？ 保护函是向UPC提交的预先呈件。它可以在竞争对手提出临时禁令请求之前，就阐明不构成侵权或专利无效等的论据。如果竞争对手申请禁令，由于您的立场已经记录在法院档案中，则法院不...
UPC证据开示请求——Establishment Labs诉GC Aesthetics案深度解析
2026年4月14日，统一专利法院（UPC）布鲁塞尔地方分院就Establishment Labs SA诉GC Aesthetics Group案（UPC_CFI_1357/2025 / UPC_CFI_629/2026）中依据《程序规则》第190条提出的出示证据请求提供了重要指导。本案中，由Bristows律师事务所代理、Withers & Rogers律师事务所支持的被告方，在一项涉及...
统一专利法院的“长臂”：管辖范围的不断扩大及其战略影响
UPC的管辖权看似是一个抽象的法律概念，但近期判例法表明，它对在UPC成员国境内外运营的企业有着非常切实的影响。 明晰UPC管辖范围的扩张程度，及其对执行与抗辩策略的意义，是企业抢占先机、避免陷入被动的关键。 从国家禁令到泛欧禁令 跨境执行的概念并不新鲜。20世纪90年代，荷兰和其他欧盟国家的法院开始针对集团公司统一协调实施多国专利平行侵权的行为，颁发泛欧禁令。这一做法得到了《布鲁塞尔条例》...
您是否收到送达文件？
对于一份关注UPC实际影响的出版物而言，有关UPC诉状送达的规则似乎是一个相当枯燥且官僚的话题。然而，整个UPC程序的运作基于非常严格（就法律程序而言，非常短暂）的时间表。了解在UPC中可能在何处以及如何被送达诉状，并采取措施控制送达过程，可以在随后的程序中提供显著的时间优势。相反，不采取行动会带来诉状延迟到达正确团队（通常是法务部门或外部法律顾问）的风险，从而可能使接收方承受巨大的时间压力。 ...
英国最高法院弃用Aerotel测试转而采用G1/19案做法：是否存在兼容性问题？
英国最高法院2026年2月11日就“Emotional Perception AI Limited（上诉人）诉专利、外观设计和商标总审计长（被告）”案（案号：[2026] UKSC 3）作出的判决，标志着计算机实施发明法律领域的重大转变。英国最高法院正式弃用“Aerotel”案（案号：[2006] EWCA Civ 1371）的做法，英国在可专利客体排除分析中采用更接近EPO的做法。判决强调与《欧...
尼斯分类体系变更自2026年1月正式生效
世界知识产权组织对商标注册使用的尼斯分类体系进行了调整，变更自2026年1月1日正式生效。尼斯分类体系是一个将全部商品和服务划分为45个不同类别的重要工具。此次变更对许多商品和服务进行了重新分类，众多企业和商标所有人的申请策略将受此影响。同时，为反映人工智能等新技术的出现，此次变更还引入了一些新的商品和服务。 主要变更包括： 眼镜产品（框架眼镜、隐形眼镜等）将从第9类移至第10类，...
英国克隆商标权：截止期限迫近
如果您持有英国脱欧后注册的英国克隆商标，请注意时效规定！ 允许以欧盟境内使用来维持英国克隆商标效力的过渡期将于2025年12月31日结束。为帮助您全面理解该消息的影响，Fiona McBride在本文中进行了详细解读： 英国克隆商标权——截止期限迫近 为避免在2025年12月31日后失去英国克隆商标权，您必须在英国（而非仅在欧盟）实际使用该商标并证明其使用。 什么是克隆商标？ 英国脱...
G 1/24号案件 – 参考没有意义？说明书在权利要求解释中的作用
在我们最近发布的文章中，我们探讨了扩大上诉委员会关于说明书在评估专利权利要求时的作用的决定。扩大上诉委员会的最后决定是，在评估一项发明是否可申请专利时，必须始终参考说明书和附图。 当权利要求中的某一术语在说明书中存在对应定义，且该定义宽于或窄于该术语在技术领域中的标准独立含义时，G 1/24号案件决定的重要性就尤为突出。在专利审查过程中，审查员通常会尽可能宽泛地解释权利要求，以使其涵盖大量现有技...
欧洲专利局G 2/24号裁决：上诉阶段第三方介入者的权利不及上诉人
欧洲专利局（EPO）扩大上诉委员会（EBoA）在其G 2/24号裁决中确认了上诉程序中第三方介入的程序限制。该判决维持了G 3/04号裁决中的决定，确认在上诉阶段介入的第三方不能获得上诉人身份，并且如果所有原上诉人撤诉，则不能继续上诉程序。 背景 在欧洲专利授予后的九个月内，任何人都可以向欧洲专利局提出异议，对专利提出质疑（《欧洲专利公约》第99条）。任何提出质疑的一方都将成为异议部门异议程序...
最新消息
Withers & Rogers律师事务所是欧洲最大的专利知识产权律师事务所之一，在英国、巴黎和慕尼黑均设有办事处。我们熟知全球行业的发展动向和最新资讯。