最新消息

尼斯分类体系变更自2026年1月正式生效

世界知识产权组织对商标注册使用的尼斯分类体系进行了调整，变更自2026年1月1日正式生效。尼斯分类体系是一个将全部商品和服务划分为45个不同类别的重要工具。此次变更对许多商品和服务进行了重新分类，众多企业和商标所有人的申请策略将受此影响。同时，为反映人工智能等新技术的出现，此次变更还引入了一些新的商品和服务。主要变更包括：眼镜产品（框架眼镜、隐形眼镜等）将从第9类移至第10类，...

英国克隆商标权：截止期限迫近

如果您持有英国脱欧后注册的英国克隆商标，请注意时效规定！允许以欧盟境内使用来维持英国克隆商标效力的过渡期将于2025年12月31日结束。为帮助您全面理解该消息的影响，Fiona McBride在本文中进行了详细解读：英国克隆商标权——截止期限迫近为避免在2025年12月31日后失去英国克隆商标权，您必须在英国（而非仅在欧盟）实际使用该商标并证明其使用。什么是克隆商标？英国脱...

G 1/24号案件 – 参考没有意义？说明书在权利要求解释中的作用

在我们最近发布的文章中，我们探讨了扩大上诉委员会关于说明书在评估专利权利要求时的作用的决定。扩大上诉委员会的最后决定是，在评估一项发明是否可申请专利时，必须始终参考说明书和附图。当权利要求中的某一术语在说明书中存在对应定义，且该定义宽于或窄于该术语在技术领域中的标准独立含义时，G 1/24号案件决定的重要性就尤为突出。在专利审查过程中，审查员通常会尽可能宽泛地解释权利要求，以使其涵盖大量现有技...

欧洲专利局G 2/24号裁决：上诉阶段第三方介入者的权利不及上诉人

欧洲专利局（EPO）扩大上诉委员会（EBoA）在其G 2/24号裁决中确认了上诉程序中第三方介入的程序限制。该判决维持了G 3/04号裁决中的决定，确认在上诉阶段介入的第三方不能获得上诉人身份，并且如果所有原上诉人撤诉，则不能继续上诉程序。背景在欧洲专利授予后的九个月内，任何人都可以向欧洲专利局提出异议，对专利提出质疑（《欧洲专利公约》第99条）。任何提出质疑的一方都将成为异议部门异议程序...

备受瞩目的移交案—G 1/25

欧洲专利局（EPO）宣布将G 1/25号案件新近移交扩大上诉委员会审理。该移交案的争议点在于，专利说明书是否必须（或无需）随权利要求修改而作出相应修正。根据修改后的权利要求对说明书作出相应修改，可能对专利保护范围、第三方的确定性以及申请人和专利权人的法律成本产生重大影响。因此，此问题已成为专利界多年来的重要议题，并频繁引发专利界的强烈不满。专利界对要求修改说明书的法律依据提出质疑，而审查部门、...

欧洲现行专利制度是否已确立销售阻却原则？

欧洲专利局（EPO）扩大上诉委员会（EBA）现已就G 1/23案作出了备受期待的裁决（如需了解案件详情，可点击此处查看我们先前发布的文章）。受G 1/23案的裁决影响，欧洲专利法现已更趋近于适用美国专利法中的“销售阻却”原则。在欧洲过去的实践中，如果产品在专利申请日无法被技术人员再现，申请人即使已在市场上销售该产品，此销售行为也不会妨碍后续专利授权。然而，G 1/23案的裁决已改变此规则。现在...

权利要求是首要考虑因素，但并非唯一考虑因素：欧洲专利局进一步明确了专利申请要求

2025年6月18日，扩大上诉委员会对G 1/24号案件作出裁决。该裁决确认，鉴于权利要求是评估是否授予专利的基础，无论用以陈述权利要求的术语是否清晰明确，都必须始终参考说明书和附图。 G 1/24号案件的主要争议点是，电子烟设备专利申请文件中的“汇集表单”一词应单独解释还是结合说明书进行解释。正如我们之前的文章（G1/24号案件：预期裁决及其重要意义——Withers & Rogers...

G1/24号案件：预期裁决及其重要意义

欧洲专利局(EPO)扩大上诉委员会(EBoA)即将对上诉案件T439/22的G1/24号案件作出裁决。案件的核心争议是，在评估一项发明是否可申请专利时，是否应该使用说明书和附图来解释权利要求。尽管本案主要涉及授权后异议程序，但也可能影响审查部门进行的授权前程序。本案的主要争议点是Philip Morri专利EP3076804中使用的"汇集表单"这一术语。说明书中的该术语具有更宽泛的定义，截然不...

欧盟外观设计权新规将于2025年5月1日正式生效

欧盟外观设计权新规《欧盟外观设计条例》(EUDR)将于2025年5月1日正式生效。尽管新规引入了多项变更，但仍有许多细则需通过次级立法才能实施，并将于2026年及2027年逐步适用。以下是2025年5月1日生效的主要变更及其对欧盟外观设计权使用者的影响：新术语欧盟注册与非注册外观设计权将从原称"共同体外观设计"更改为"欧盟外观设计"，而相关法院则将从原称"共同体外观设计...

欧盟法院(CJEU)裁定，欧盟成员国法院（包括统一专利法院）对专利侵权诉讼具有全球管辖权

2025年2月25日，欧盟法院(CJEU)对BSH Hausgeräte GmbH诉Electrolux AB (C-330/22)一案作出了重要裁决。该裁决明确了欧盟成员国法院的管辖权范围，似乎允许欧盟成员国法院处理涉及欧盟和非欧盟专利权的侵权诉讼。这可能会简化诉讼程序，减少在多个司法管辖区运营的公司面临的法律不确定性。 CJEU明确指出，对于涉及被告住所所在欧盟成员国以及欧盟其他成员国的专利...

1 2 3 … 5 下一页